性行為

NOWnews – 2013年12月4日 上午11:22

社會中心／高雄報導

一名員警日前發生婚外情，帶著小三到汽車旅館當場被對方丈夫抓姦，一氣之下對2人提出通姦告訴。小三在法庭辯稱，自己感染了「菜花」，根本不可能發生性行為。但法院發現2人在半年內，密集通聯多達4000多次，足見關係匪淺，判處2人須連帶賠償女方丈夫40萬元。

檢警調查發現，該名柯姓警官，因和羅姓有夫之婦有業務關係而認識，雙方進而發展不倫戀。去年3月15日下午，2人一同前往高雄市某汽車旅館開房間，羅女的翁姓丈夫得知後，會同莊姓友人報案並前往現場準備抓姦。一到房內就發現現場凌亂不堪，還有拆封過的保險套和用過的衛生紙。

翁男不堪妻子讓他「戴綠帽」，憤而對2人提告，並要求500萬的精神撫慰金。根據《自由時報》報導，柯男和羅女均稱說，當時2人碰面聊天喝酒時，因開瓶不慎濺的全身衣服都是，才會到旅館開房清洗，否認發生過性關係。羅女還對法官說，自己因為罹患「菜花」，根本不可能發生關係。

法官不採信2人說法，認為即便感染菜花，只要帶著保險套仍可隔絕傳染；且翁男還提出柯男和羅女的通聯紀錄和譯文，證明2人曾交往，柯男還曾向翁男道歉；法官更發現從2月至8月這半年間，柯男和羅女的通聯紀錄高達4000多筆，早已逾越了一般已婚男女應有的正常交往分際，僅管翁男要求賠償500萬精神撫慰金，但審酌雙方的經濟收入狀況，判決2人須連帶賠償翁男40萬元。

……..文章來源：按這裡

---

台灣醒報 – 2013年11月28日 下午5:32

【台灣醒報記者方家敏台北報導】國際人權專家兩度來台，指出台灣以刑事手段管制性行為，會造成私生活的侵擾，然而大法官釋憲後認為通姦罪有維持家庭秩序的必要性，因此予以保留，引發各界討論。有學者認為，通姦罪的處罰對女性不利，且因現行婚姻保護已完備，應削弱通姦罪的正當性；但也有律師指出，通姦罪的存在對許多婦女有保障、維繫婚姻制度的作用，不應廢除。

「民事上的其他部分已能滿足和補償婚姻弱勢者的權益，法律就應與時俱進，將通姦除罪化。」交大科技法律研究所教授林志潔指出，過去之所以會有通姦罪，是因為沒有《家庭暴力防治法》保護弱勢，且多數法律偏重父權主義，女性難受保障。但2002年到2013年間已有《家暴法》、《家事審判法》等各種對婚姻弱勢的保障立法，已削弱行使通姦罪的正當性。

「婚姻是否應以法律約束？國家是否需要介入私人感情？」林志潔強調，目前德國、日本、法國、義大利、奧地利等國與中國大陸部分地區均無通姦處罰規定，美國雖有部分州仍有通姦罪的規範，但僅止於道德約束，是對保守派民眾的交代。高院刑事庭法官邱忠義也說，美國州立通姦罪基本上與美國聯邦憲法違背，因此僅具象徵性意義，不會真的使用。

「通姦罪的處罰呈現性別差異，被判有罪的女性高於男性，約為54%比45%，顯然對女性不利。」台北大學法律系助理教授官曉薇認為，社會對於男女外遇態度具有偏見，男性外遇相較於女性外遇容易受原諒，或者在男性外遇中，第三者反而常成為眾矢之的，且歷年被告男女總數分別為2843人比3139人，是唯一女性被告多於男性的犯罪，導致明顯違反性別平等。

「社會的終極目標是通姦除罪化，但為了保護婦女仍要有適當的配套措施，應該要有金錢上的補償。」邱忠義認為，根據審判經驗，通姦罪的使用並不能維持婚姻，反而會讓婚姻走向破碎，且通姦罪的構成要件是有婚姻關係，也就是說婚姻已成為犯罪的構成要件。另外如猥褻、手淫、肛交、口交、舔陰等或同志性行為皆不算通姦範疇，此法本身就有所偏差、不夠周全。

晚晴協會常務監事兼義務律師紀冠伶說，她曾辦過無數丈夫外遇劈腿，造成家庭破碎、原配身心受創、孩童心理留下陰影的通姦案件，如果廢除通姦罪的刑事制裁，恐怕連金錢補償也拿不到。紀冠伶認為，通姦罪對很多婦女而言是一種保障與精神上的支柱，也是家庭維護的重要依據。

「有人認為婚姻不應以刑法約束，否則降低婚姻的神聖性，但我認為這是知識份子的美好想像。」高檢署檢察官朱富美指出，對大多數家庭而言，維繫一夫一妻婚姻制度，是家庭的基本概念，愛情與性反而不是婚姻的存在要件。「南部一名拾荒老翁的智障妻子因多次與他人性交，最後得以依通姦罪來保護妻子、維持婚姻。」朱富美說，台灣並沒有如歐美國家的性開放風氣，故用通姦罪來維持婚姻與社會的正義性仍屬必要，且具預防功能。

警察大學行政學警察系教授許福生則指出，根據今年4、5月兩次通姦除罪化的民調統計，分別有8成和7成2的民眾認為要維持通姦罪，是基於潛在不安的恐懼感。雖然德國1969年就廢除，但基於台灣的文化因素以及社會風氣，現階段廢除通姦罪仍有困難，他建議，應將通姦罪的罪行成立要件嚴格化，並減輕刑度，只要易科罰金即可。

……..文章來源：按這裡

---

作者： NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2013年11月28日 下午3:07

新頭殼newtalk2013.11.30 王立柔/台北報導

法務部今（28）日舉辦公聽會，主題是「通姦罪是否應除罪化」，吸引近200人參與，其中，支持方認為婚姻並非也無法靠刑法來維繫，更不符合「好聚好散」的情感教育，並且因社會對兩性的期待、傳統觀念不同，常讓無論是元配或第三者的女人，成為通姦案件下最大的受害者，違反立法本意；反對方則多半認為，通姦罪確實能夠維繫婚姻，並達到預防配偶出軌的效果，且通姦罪被害人受到的損害，並非民事上的金錢賠償就可彌補。

刑法第238條規定「有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。」但近年來呼籲通姦除罪化的聲浪高漲，法務部今天更舉辦「通姦罪應否除罪化」公聽會，邀請多位學者專家分享看法，現場有近200位民間團體代表、民眾參與，其中也有許多關心此議題的律師。在學者專家約1小時的發言結束後，開放35分鐘的交流時間讓受邀的民間團體代表上台，接下來的30分鐘再由與會人士表示意見，並於中午散會；支持、反對或態度較為保留的意見紛陳，之間的辯論可謂精彩。

在學者專家的發言時間裡，交大科技法律研究所副教授林志潔提醒大家看待刑法問題時，應注意比例原則，思考需要怎樣的刑法和處罰，以及刑法能不能介入個人情感的問題。她表示，近年來法院在解釋通姦罪時非常嚴格，就是因為法官很難判得下去，這牽涉到「處罰的目的」究竟是什麼，難道處罰就可以挽回婚姻嗎？林志潔強調，不是什麼都用刑法來規範，就可以達到預期的效果，通姦罪的範圍也只設定在「破壞1夫1妻制」，就算配偶與同性間發生口交、手淫等性行為，在許多實務判斷上也不算通姦。

此外，林志潔更提到親身碰過的1個例子，那是當事人被老闆強暴，在法庭上卻無法提出足夠證據，老闆不但無罪，當事人還被老闆的太太告通姦、賠錢。

林志潔指出，隨著時代推進，通姦罪發揮的效果已經與當初立意不合，繼續存在的正當性很弱；對1990年代的女性來說，找出先生通姦的證據，或許是離婚時才能夠保留一些東西的武器，因為當時的《民法》還規定結婚後妻從夫居、教養意見不同時以先生為主、離婚時孩子的監護權給先生……，但這些後來都已修改；《家事事件法》和家事法庭也隨之出現，較能保障婚姻中弱勢的一方。

林志潔說，2002年大法官對通姦罪釋憲時，態度保留，認為要考慮到當代文化；但如今也過了11年，這之間環境已變得不同，當婚姻契約的忠實義務被違反時，不必死抓刑法不放來處理，可從民事方面來補償被背叛的那一個。

在台北市晚晴協會服務快20年的義務律師紀冠伶則表示，她多年前曾發表文章支持通姦除罪化，但後來想法又有所改變，因為她認為，通姦發生之後，確實存在「被害者」，她本身就親眼看見很多，「我看到的是元配可以一夕間暴瘦，心理創傷不亞於被性侵的被害人」。

紀冠伶強調，她認為這些對元配、對家庭和小孩的損害，很難用金錢去彌補，也不是法律人可以冷眼去看待的。

高等法院刑事庭法官邱忠義則認為，提告通姦罪並不會維繫婚姻，因為那完全就是翻臉了，兩人的關係怎麼可能好好繼續？邱忠義也指出，通姦罪成立的前提就是兩人要結婚，但他對「結婚作為一個構成犯罪的要件」這個概念，覺得很奇怪，好像兩個人結婚後，就成為準備犯罪的人了。

邱忠義指出，《民法》上對於通姦罪的賠償額度等相關規定，應該設定得再好一點，畢竟感情不在了，要保護的就是錢，這也是為了撫養下一代，但刑事方面的處罰，他並不十分認同。

但當最高法院檢察署檢察官朱富美上台後，首先對「婚姻要靠刑法來維繫，很悲哀」等類似言論，表達她的不同意，她強調應「避免這種知識分子的優越」，因為對很多基層民眾而言，婚姻不一定要是「愛」，不一定要很「神聖」，他們要的就只是1夫1妻制的婚姻。而她也舉出自己遇過的案例說明，通姦罪的存在，確實在外遇發生後對小三起了威嚇作用，小三再也不敢來，幫助婚姻的維繫。

由於社會上許多聲音主張，通姦罪的存在並不能達成實質的性別平等、保障婦女的效果，因為當男性外遇時女性多半不提告，或者只控告同為女性的第三者，有「女人何苦為難女人」之說；對此，朱富美表示，她認為那都是身為被害人的元配，在法律賦予的選擇權之下深思熟慮後的作法，不能說通姦罪的存在造成性別歧視。

不過稍後，在婦女新知林實芳律師上台時，對這種說法作出反駁。林實芳指出，是這個社會的文化高度原諒男性外遇的行為，而元配就算真的提告，她不認為在法庭上當場播放作為證據的、先生與第三者的性愛影片，就可以維繫婚姻，甚至有很多丈夫最後幫第三者付罰金；何況人在情感上就可能出軌，但法律並不評價。

林實芳也從「孩子」的角度切入一個觀點，表示有些作為第三者的女性，是在不知道對方有家庭的情況下生下小孩，但當她被元配控告後，孩子一生下來就變成犯罪的證據，這個小孩的存在彷彿是為了證明父母犯罪，對小孩本身是一種傷害。

林實芳指出，通姦罪的存在不但對女性不利，有時候還妨礙女性的性自主，比方說過去有女學生被性騷擾卻不敢告老師，就是怕官司輸了，反而被老師的元配告通姦。至於通姦罪衍生出許多徵信社詐騙金錢等問題，也都該一併考慮。

北大法律系助理教授官曉薇也回應稍早時，犯罪被害人人權服務協會理事長趙惟漢提出的一個修法方向。趙惟漢的說法是，由於存在著身為元配的女性只告第三者、不告先生的普遍問題，「很簡單，修法！」他表示可改為只能對丈夫和小三一起提告，或者對丈夫和小三一起撤告，並戲稱這個修正草案「女立委會支持，男立委不敢反對」。

但官曉薇說，這樣的作法是不會成功的，因為這個社會根深蒂固的文化，就是會造成實際上外遇的男性沒事，外遇的女性則一定被告；她也針對外遇的女性特別被汙名化一事指出，「我們都不需要去問問她們的故事嗎？」

婦女新知基金會顧問李晏榕律師也上台表示，她接過幾個案件是本身外遇的女性，在她們身上看到的懺悔、煎熬，已經是足夠的懲罰，而且若要說通姦罪的存在就可以達到「一般預防」的效果，對人性複雜度未免太不理解。

她也直言，人不是物品，人有自由意志，難道說結婚後身體自主權就消失，或者有一部分屬於配偶，由配偶決定自己要跟誰睡嗎？

不過，對於這個「性忠貞」的問題，台北市晚晴婦女協會理事長林立訢說，婚姻就是要保持性忠貞的盟約，而通姦罪對於被背叛的人來說，在心靈上有支持和撫慰的效果，至少會覺得正義是站在自己那邊的。

今天的公聽會上，衛福部婦女福利及企劃組副組長莊金珠，也代為表達她所隸屬的社會及家庭署的意見；她指出衛福部社會及家庭署認為，綜合種種意見、研究或資料，認為通姦罪整體而言對女性不利，也無助於建立親密自主的關係，因此基於性別平等，不反對通姦除罪化。

……..文章來源：按這裡

---

自由時報 – 2013年11月17日 上午6:11

〔自由時報記者李立法／屏東報導〕車友變小三！

同騎鐵馬變同進摩鐵！南部一名已婚單車協會會長，經常帶領會員出遊、參與公益活動，卻和一位女車友不倫戀，會長妻子察覺異狀跟監，發現2人同進摩鐵，憤而告小三妨害家庭並求償，法官認為證據力不足以構成通姦，但侵權事實成立，小三判賠12萬元。

這名會長在地方上頗為活躍，給予外界健康、陽光及熱心印象，經常安排會員集體出遊，卻對一名年輕女車友呵護有加，2人有時會刻意遠離其他同伴，另覓空間搞親密，引起其他會員注意，會員間「車友變小三」的玩笑話傳到會長妻子耳裡，妻子剛開始不以為意，卻慢慢發覺丈夫愈來愈愛往外跑，並與一名陳姓女車友頗多互動。

妻子暗中跟監，發現丈夫與陳女竟藉由單車活動私會，無視其他會員存在，與該女擁抱、親吻臉頰，關係不單純，最後還拍到丈夫和小三騎進汽車旅館，3個小時後才出來，會長妻子怒火中燒，憤而狀告陳女妨害家庭，並附帶民事求償80萬元。

法官檢視會長妻子所提出的證據，只能證明丈夫與女車友一起進入汽車旅館，卻無法證明2人通姦，但陳女明知會長為有婦之夫，卻不避嫌地與會長出現超越友誼的擁抱、親吻等親密行為，甚至進出汽車旅館，難以說服他人此等行為只是一般的交友。

小三判賠12萬

法官認為陳女破壞他人家庭及夫妻感情的和諧，對會長妻子已經構成侵權行為，衡量陳女經濟能力、背景及犯後態度尚佳，賠償12萬元較為合理，全案仍可上訴。

律師劉思龍表示，妨害婚姻及家庭罪在刑事部分的認定較為嚴謹，須掌握到當事人與外遇對象發生性行為的直接或間接證據，就算未能當場抓姦在床，也要有足以證明通姦行為證據，如毛髮、體液等；民事部分的認定就比較寬鬆，只要客觀上認為被告兩造互動行為已超出友誼，足以破壞他人家庭及婚姻，法官就會認定有罪。

……..文章來源：按這裡

---

自由時報 – 2013年11月9日 上午6:10

〔自由時報記者楊國文／台北報導〕王姓女醫師和友人回家捉姦，進房撞見丈夫和小三全裸相擁、做愛，且小三還是兒子同學的媽媽，怒告2人通姦，但丈夫否認，辯稱「蓋毯子、純聊天」，高等法院當庭勘驗現場錄影光碟，認定2人正發生性行為，昨判2人各5月徒刑，均可易科15萬罰金定讞。

2名被告分別是53歲潘姓男子與44歲小三姚婦，是台北市某明星高中家長會代表而結識，發展出婚外情。王女友人曾暗示她「注意妳丈夫行蹤」，前年12月18日下午，她回到新北市住處，一進門聽到臥室內傳來疑似炒飯的呻吟聲，連忙找來友人陪同衝入房間錄影蒐證。

王女指控，當時丈夫和姚婦赤裸相擁，只蓋著一條毯子，毯子裡2人正在做愛，她氣得出手要搶毯子，和潘男互相拉扯，王女怒不可抑，持蒐證錄影光碟控告2人通姦。潘男與小三姚婦都否認通姦，未發生性行為，不過，王女友人證稱潘男趴在姚婦身上正在做愛。

……..文章來源：按這裡

---

自由時報 – 2013年10月30日 上午8:40

〔自由時報記者李立法／屏東報導〕林姓清潔隊員瞞妻劈2女，已婚的小三竟向丈夫坦承出軌，並供出和林男常去的汽車旅館，小三丈夫狀告林男妨害家庭，林男請出小四作證，強調上該汽車旅館消費的是他和小四，複雜的男女關係，令人瞠目結舌，法官認為林男與小三相姦罪成立，一罪一罰，共24罪，林男應執行有期徒刑10個月。

林男和小三是同事，2人不但背著另一半經常相約到一家汽車旅館，林男還背著小三帶小四上同一家汽車旅館。

小三日前以「良心不安」為由，向丈夫坦承與林男出軌，丈夫選擇原諒妻子，但堅持控告林男妨害家庭。

小三承認常搭乘林男的車到一家汽車旅館發生性行為，旅館監視器也確實拍到林男的車子，但林男否認，強調常把車借朋友使用，連地方村長也被拖下水，眾人忙著撇清，部落內為此鬧得沸沸揚揚。

林男為了脫罪，竟請出小四出庭作證，強調上該汽車旅館的是他和小四，小四當庭承認常和林男上汽車旅館，毫不顧忌林男已婚身分。

法官認為，林男一再掩飾與小三的姦情，犯後態度不佳，依旅館業提供的相關資料，認定林男與小三共犯下24次相姦行為，共24罪，各處有期徒刑3個月，合併應執行10個月，得易科罰金。

部落居民說，林男在清潔隊服務，部落內彼此都認識，劈腿風波最難堪的莫過於林男的妻兒。

……..文章來源：按這裡

---

自由時報 – 2013年10月26日 上午6:10

承認有嘿咻 被妻錄音

〔自由時報記者王定傳／新北報導〕蘇姓男子在外偷吃被發現，郭姓妻子質問「有跑進去嗎？（指精子）」蘇男尷尬回稱「少啦！有時候會硬起來才會」，妻子拿著先生這段「懺悔錄音光碟」訴請離婚；新北地院法官認定蘇男、何女曾發生性行為，判准離婚，蘇還須賠150萬元。

判決書指，蘇男與郭女結婚38年，育有3名子女；郭女主張，63歲蘇男經常夜間行蹤不明，長達數小時，打聽才知丈夫養「小三」。

4月11日當天，郭女質問先生與小三的關係，問說「有跑進去嗎？」蘇男尷尬回稱「少啦，有時候會硬起來才會，有時候沒硬起來也不會！」2天後，蘇男在家人逼問下坦言「有嘿咻」，4月15日，蘇男卻偷打電話給小三說「我的心還是在你那邊，老公就算拚老命也給你（指金錢）！」這些對話，全被郭女掌握，當呈堂證物。

郭女指出，先生曾向她與家人坦言出軌，承諾斷絕往來，卻偷打電話給何女，承諾維持關係、繼續提供金錢；更可惡的是，先生還拿兒子的房產辦抵押貸款，連同房租收入、共數千萬元都拿去供養小三。

郭女氣憤地說，絕對沒有人可接受，親生父親掏空兒子財產，卻對外遇對象及其子女視如己出，「現在我已經死心，更覺得噁心」，因而訴離並求償500萬元。

蘇男反駁，兒子、媳婦為了家產，慫恿郭女榨乾他，驅趕他出家門，與何女只是好朋友，絕無發生性關係，更沒拿錢給她置產。

躲過刑事 但離婚判准

雖蘇男刑事妨害家庭獲不起訴處分，但法官依上述證據，認定蘇、何發生性行為，且刑事不起訴見解無法拘束民庭，判准離婚，可上訴。

……..文章來源：按這裡

---

自由時報 – 2013年10月26日 上午6:10

〔自由時報記者楊國文／台北報導〕桃園謝姓已婚男子與來台工作的譚姓中國女子發生多次性行為，一年後突然被她中國籍林姓丈夫提告通姦；高等法院認為，林男和譚女未在我國辦理結婚登記，且謝男不知她有配偶，昨判他無罪定讞。

判決指出，謝男在卡拉OK店認識譚姓伴唱小姐，2人交往初期，譚女表示離婚多年，還拿出配偶欄是空白的身分證給謝男看。謝男相信譚女說詞，97年6月起至98年5、6月間，2人在桃園縣汽車旅館等地多次發生性行為。

交往期間，謝男多次送她到機場搭機回中國，有一次譚女從中國回台不久，突然冒出中國籍林男自稱是譚女丈夫，原來2人已在中國結婚，林男還透過海基會告謝男通姦。

本案審理時，謝男承認和譚女發生性行為，但否認通姦；謝男 委任律師也主張，林男曾因來台逾期停留及非法工作，被強制出境，質疑林男與譚女可能是假結婚，且林提出的結婚證書，也未經海基會認證，難認合法。

高院認為，林男與譚女並未在台辦理結婚登記，不排除有「假結婚」可能，且無證據證明謝男得知譚女已婚，因此昨仍判謝男無罪，全案定讞。

……..文章來源：按這裡

---