自由時報 – 2013年5月21日 上午6:12
〔自由時報記者張文川／台北報導〕北市一對王姓夫妻16年前簽約分居，王妻去年控告與丈夫同居多年的廖姓幫傭是「小三」，侵害她的配偶權，訴請廖婦賠償150萬元；台北地院法官調查，兩人分居前就已簽字同意分居且「互不干擾對方私生活」，判決王婦敗訴，情婦不需賠償。可上訴。
判決指出，王姓夫婦的兒女都已成婚生子，但兩人感情長年不洽，86年間，夫妻協議分居，老公答應給老婆1000萬元，再每月給老婆3萬5000元，王妻則同意「雙方互不干擾私生活」。
王妻指控，廖婦原是僱來照顧多病老公的幫傭，自夫妻分居後就與丈夫同居，95年曾一度分手，丈夫迎接妻子返家團聚，但隔年丈夫竟當著兒孫的面，用三字經喝斥她，命令她搬出主臥房，要和廖婦同房，王妻說她在丈夫的暴力陰影下被迫搬走。
98年間，王妻以老公長期通姦、對婚姻不忠為由訴請離婚，調解後和解撤告，條件是老公每月給老婆的錢，加碼成5萬元。
女兒作證：爸跟人同居也不能管
經此一告，前年10月廖婦離開，元配歸位，但去年8月王妻又發現丈夫與廖婦同床而眠，王妻忍無可忍控告小三。
夫妻的女兒作證說：「協議書是爸媽念給我寫的，互不干擾私生活的意思是，不管我爸在外面做什麼，包括跟人同居或交女朋友，我媽都不能管，只要我爸給我媽扶養費」，全家都知道爸爸和廖婦同居，媽媽也沒表示意見，還說媽媽告爸爸是因為「覺得生活費不夠用」。
法官認定，王妻既已容任老公與別人交往，就不能再以丈夫外遇為由去告小三，判決王妻敗訴。
……..文章來源：按這裡