一、按家庭暴力防治法第43條規定：「法院依法為未成年子女酌定或改定權利義務之行使或負擔之人時，對已發生家庭暴力者，推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女」。也就是說，如果加害人無法證明其擔任監護人符合子女之最佳利益時，原則上應由被害人監護。
二、立法的意旨在於，因為未成年子女常常是家庭暴力的直接或間接受害者，或常被加害人用作繼續控制被害人的手段，為保護未成年人之安全，並避免使子女淪為加害人操控被害人的工具，故明定法官在審理子女監護案件時，對於已發生家庭暴力者，推定由加害人監護不利於子女。
三、雖家庭暴力防治法第43條之規定，對於防治家庭暴力行為及保護被害人權益，具有一定之效果，對家庭暴力的加害人，應有警惕之作用。但家庭暴力防治法對於子女 監護權 酌定之特別規定，反而有時候會提供有些人精心設計家庭暴力之表象，並利用家庭暴力防治法規定的缺失與不完全，來達到其特定的目的（例如挾 監護權 威脅對方給付巨額金錢或財產）。然事實上，有 婚姻 暴力行為者，未必會發生兒童暴力，但如果只要發生家庭暴力，而不論家庭暴力之任何型態，即一律推定由加害人行使或負擔權利義務不利於該子女，而將該子女判由被害人行使權利或負擔義務，這種法律看似立意良善的制度設計之結果，是否於每個個案皆為妥適，實值再進一步探討。
資料來源：藍領律師@Yahoo 布落閣
Tags – 家暴